做数学一定要是天才吗?
下面是中国天津南开大学数学博士生Xiaochuan Liu翻译的陶哲轩的文章《做数学一定要是天才吗？》。陶老大自然是给出了否认的回答（否则会被骂死），但是这个问题呢，陶哲轩眼里的天才的定义可能不一样，他写这种文章是站着说话不腰疼。
英文原文：Does one have to be a genius to do maths?
鉴于中文翻译的文章位于wordpress.com上，随时可能从中国大陆消失，复制到下面：
做数学一定要是天才吗？
这个问题的回答是一个大写的：不！为了达到对数学有一个良好的，有意义的贡献的目的，人们必须要刻苦努力；学好自己的领域，掌握一些其他领域的知识和工具；多问问题；多与其他数学工作者交流；要对数学有个宏观的把握。当然，一定水平的才智，耐心的要求，以及心智上的成熟性是必须的。但是，数学工作者绝不需要什么神奇的“天才”的基因，什么天生的洞察能力；不需要什么超自然的能力使自己总有灵感去出人意料的解决难题。
大众对数学家的形象有一个错误的认识：这些人似乎都使孤单离群的（甚至有一点疯癫）天才。他们不去关注其他同行的工作，不按常规的方式思考。他们总是能够获得无法解释的灵感（或者经过痛苦的挣扎之后突然获得），然后在所有的专家都一筹莫展的时候，在某个重大的问题上取得了突破的进展。这样浪漫的形象真够吸引人的，可是至少在现代数学学科中，这样的人或事是基本没有的。在数学中，我们的确有很多惊人的结论，深刻的定理，但是那都是经过几年，几十年，甚至几个世纪的积累，在很多优秀的或者伟大的数学家的努力之下一点一点得到的。每次从一个层次到另一个层次的理解加深的确都很不平凡，有些甚至是非常的出人意料。但尽管如此，这些成就也无不例外的建立在前人工作的基础之上，并不是全新的。（例如，Wiles 解决费马最后定理的工作，或者Perelman 解决庞加莱猜想的工作。）
今天的数学就是这样：一些直觉，大量文献，再加上一点点运气，在大量连续不断的刻苦的工作中慢慢的积累，缓缓的进展。事实上，我甚至觉得现实中的情况比前述浪漫的假说更令我满足，尽管我当年做学生的时候，也曾经以为数学的发展主要是靠少数的天才和一些神秘的灵感。其实，这种“天才的神话”是有其缺陷的,因为没有人能够定期的产生灵感，甚至都不能保证每次产生的这些个灵感的正确性（如果有人宣称能够做到这些，我建议要持怀疑态度）。相信灵感还会产生一些问题：一些人会过度的把自己投入到大问题中；人们本应自己的工作和所用的工具有合理的怀疑，但是上述态度却使某些人对这种怀疑渐渐丧失；还有一些人在数学上极端不自信，还有很多很多的问题。
当然了， 如果我们不使用“天才”这样极端的词汇，我们会发现在很多时候，一些数学家比其他人会反应更快一些，会更有经验，会更有效率，会更仔细，甚至更有创造性。但是，并不是这些所谓的“最好”的数学家才应该做数学。这其实是一种关于绝对优势和相对优势的很普遍的错误观念。有意义的数学科研的领域极其广大，决不是一些所谓的“最好”的数学家能够完成的任务，而且有的时候你所拥有的一些的想法和工具会弥补一些优秀的数学家的错误，而且这些个优秀的数学家们也会在某些数学研究过程中暴露出弱点。只要你受过教育，拥有热情，再加上些许才智，一定会有某个数学的方面会等着你做出重要的，奠基性的工作。这些也许不是数学里最光彩照人的地方，但是却是最健康的部分。往往一些现在看来枯燥无用的领域，在将来会比一些看上去很漂亮的方向更加有意义。而且，应该先在一个领域中做一些不那么光彩照人的工作，直到有机会和能力之时，再去解决那些重大的难题。看看那些伟大的数学家们早期的论文，你就会明白我的意思了。
有的时候，大量的灵感和才智反而对长期的数学发展有害，试想如果在早期问题解决的太容易，一个人可能就不会刻苦努力，不会问一些“傻”的问题，不会尝试去扩展自己的领域，这样迟早造成灵感的枯竭。而且，如果一个人习惯了不大费时费力的小聪明，他就不能拥有解决真正困难的大问题所需要耐心，和坚韧的性格。聪明才智自然重要，但是如何发展和培养显然更加的重要。
要记着，专业做数学不是一项运动比赛。做数学的目的不是得多少的分数，获得多少个奖项。做数学其实是为了理解数学，为自己，也为学生和同事，最终要为她的发展和应用做出贡献。为了这个任务，她真的需要所有人的共同拼搏！
注：刚写第一段的时候，本来想写“坐着说话不腰疼”，后来想着有些不对劲，网上一查，果然应该是“站着说话不腰疼”，其对应的是“跪坐着说话腰疼”，出处为
以前也有坐的动作，但不是我们现代坐在沙发上舒适地坐，而是双腿近乎跪着，然后屁股撂在脚后跟上，有点日本电视剧里出现的女子坐的神态，坐久了，重心向下，会腰疼的。所以相比坐着说话还是站着说话不腰疼。
据说典故（信可，不信也可）：话说孝公宠臣景监将商鞅（卫鞅）引荐给秦孝公，孝公在朝殿与商鞅纵论天下治国经纶，景监作陪。当时孝公端坐，商鞅、景监长坐（即把膝盖跪于地双足垫于臀下），自晨昏畅谈至日暮，商鞅说到激扬处忘形于礼，起身立于殿中侃侃而谈，浑然不觉。景监长跪一日，身心俱疲，见君臣并无结束之意，遂频频向商鞅暗使眼色，意即打住。但商鞅并不理会，直至二更才由孝公打断，赏赐御膳而去。席间商鞅问景监为何频使眼色，景监道我跪得浑身都麻木了，酸软如泥，你倒站着说话不腰疼。后来这句话就流传下来了。
数学，唉....
zhiqiang的博客不错...
"做数学其实是为了理解数学"，做科学研究，特别是现代科学研究，大部分时间是在理解，我觉得很有道理啊．
做数学不一定是天才，但是不是天才只能被数学做...
看完，要我说，学数学就是找到数学定理的来源，知道是什么动力驱使这些定理的出现；做数学就是建立逻辑严密的理论体系去解决问题。很赞同matrix67的某句话，原文忘了，意思大概是再复杂的数学定理都能追溯到它在生活中的影子，如果找不到，就等于白学。
一直对数学很敬畏，因为很差@@
也就是说得同时具备不笨的脑袋和良好的治学态度，这句说说得很好：
「一个人习惯了不大费时费力的小聪明，他就不能拥有解决真正困难的大问题所需要耐心，和坚韧的性格。聪明才智自然重要，但是如何发展和培养显然更加的重要。」
那个典故和我口味，呵呵。
新繁星客栈为什么关了？
说句良心话，我挺喜欢数学的，第一次看见用函数画出的漂亮图形，心中小小的惊艳了一下。但是喜欢数学就像喜欢一个人一样，喜欢它不代表就要彻彻底底的接受它的全部，对于用一大串数字表示的数学，比如数列，我就有点手足无措。数学应该是有趣的，至少在我看来，它是有趣的
这是ajax评论吗
留言数目可以更新吗？
我觉得Tao说做数学不需要是天才并非虚伪之词，是他做数学多年以来的真实感受。确实，要做出极大的成就不需要一点契机才气是不行的，但那些背后默默无名辛勤耕作的人却并不要太多天才，而且他们的工作是同样重要的，没有其做基础，有再大的天才也难做出划时代的成就。
haha
数学一般般,能及格就OK,即使不是天才也会
相对于陶的智商，得奖不难，就像相对于王石王秋扬的钱和装备去西藏不难一样，难的是智商低于70的农民能够被成功地改造成诺奖得主和常青藤校长。所以世界上没有天才也没有奢侈品，陶哲轩拿到菲尔兹奖和智障人士认得父母会微笑是等价的成功.其实比数学更大的挑战是随心所欲的制造人类的智商和天赋，批量生产智商大于400的新人类，那时陶哲轩和吴冠中就不会这么值钱了，但是哪个大学有这个勇气和实力呢？或者把智商低于平均值的不具备任何艺术天赋的人改造成超高智商的天才，谁敢试试？常青藤培养高智商的天才不是难事，难的是如何把高中成绩都很差的人改造成天才。神啊，是你故意制造了智商和天赋有天壤之别的人类吗？能够告诉我改进的方法吗.全知的神啊，你为什么让智商不高的人来到世上受苦呢
荣耀归于智商，常青藤只是包装
原来楼主也是学数学的 失敬失敬 大哥的先叫一声
我这种土人 是没什么资格评价数学的
不过看完之后 突然想起了俺的老师 是个很有意思的人 聪明的很 可惜是个磕巴
上课的时候 经常一激动就讲不出话来 搞密码学的 满屋子跟猪窝一样 对学生很友善 经常讲着课突然就想起一个动画片镜头啥的 现在也不知道他咋样了 呵呵
感觉真正搞数学的人 应该不是不在乎自己是不是够聪明 其实就是因为很快乐 所以才去搞数学的吧
[...] 陶哲轩写的：做数学一定要是天才吗？ CodeWay的评论：数学家陶哲轩被认为是美国最聪明的年轻人之一，本博曾经介绍过他，而他在新近的一片博文里却否认天才一说，认为研究数学更需要的踏踏实实和默默无闻，关于这个观点，大牛zhiqiang认为是“站着说话不腰疼”，的确，能做到像陶老大那样的成就，说他不是天才简直没人相信 [...]
志强啊，你把它看作是智力竞赛了，呵呵。
尽自己的努力，把其他的交给万能的上帝，that’s all。
也许你真正缺的是这样的经历，少年傻逼或者说是少年天才的经历，呵呵，傻傻两个人，笑得多甜。
“尽管我当年做学生的时候，也曾经以为数学的发展主要是靠少数的天才和一些神秘的灵感”。
有时候你会犯一些美丽的错误。那不是“站着说话不腰疼”，那是人生的总结，一些人生的感悟。
好些年前，我看到一本前辈的自传，里面写到“我已经27岁了，再也不是神童”，读到此不禁泪如雨下。
仅此而已。
有时候这又跟一个国家的文化有关系，人的大脑要进行选择性过滤。
在中国讲到高斯，人们最津津乐道的恐怕就是他作为数学“神童”如何简便地从一连加到一百，但在格丁根，知道这个故事的人并不多。在那里，人们注意的是他从 1795 年起在格丁根上学三年期间所写的日记。那也许要算天底下最奇特的日记了，因为它被称为“数学问题集”。高斯一生研究的问题，有很多早在这些日记里就提出来了。
希尔伯特常常对学生说：“问题的完美提法意味着它已经解决了一半。”
那时候德国的教育也跟我们国家现阶段的教育差不多，老师根本就不讲知识点是从哪里来的，它们之间的联系是什么，好像这些东西是从天而降似的。
你要是看早期数学家们的书，尤其是一门分支初创时期的东东，更有这种感觉。很多时候只是所讨论的问题的合集，里面很多问题都是具体的问题，没有框架，甚至连概念都不多。
据我所知最新的资料，因为有些思想的书籍不见得能找得到。
问题集的办法，这个东西还不是来自于高斯(1777—1855)，来自于哥廷根；而是来自于笛卡尔(1596～1650)。
书的全名叫Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les sciences，《谈正确运用自己的理性在各门科学中寻求真理的方法》，中文简称《方法论》。
前面的问题集的方法，我认为来自高斯，属于自己经验的推测。至于笛卡尔前面还有没有更早的思想，限于能找到的资料，我只找到这儿。